De outros

Menos carne significa uma vida útil mais longa?

Menos carne significa uma vida útil mais longa?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Qual é a dieta humana mais saudável? Com tantas opções de tendências - vegetariano, pescotarian, semivegetariano, ovo-lacto-vegetariano, vegano, vegano antes das seis - é difícil decidir o que é melhor para nossos corpos. Recentemente, porém, recebemos algumas informações. De acordo com um estudo recente, que analisou uma variedade de dietas diferentes, diminuir o consumo de carne significa melhorar a saúde.

Conduzido na Loma Linda University na Califórnia e liderado por Michael J. Orlich, MD, o estudo médico analisou mais de 70.000 adventistas do sétimo dia, que praticam o vegetarianismo. O estudo descobriu que os vegetarianos demonstraram um risco reduzido de doenças como doenças cardíacas e diabetes. Com isso, os vegetarianos foram determinados com uma probabilidade doze por cento menor de morrer de mortalidade por todas as causas do que os comedores de carne.

Como os pesquisadores definiram a categoria vegetariana como tendo quatro padrões dietéticos - incluindo aqueles que comem peixe e aqueles que comem carne não mais do que uma vez por semana - os resultados sugerem que há uma crescente acessibilidade a um estilo de vida vegetariano, além dos maiores benefícios de tendo um.

No entanto, de acordo com Robert B. Baron, MD, MS, que respondeu à pesquisa em JAMA Internal Medicine, é importante observar a natureza do estudo e lembrar que "como todos os estudos observacionais, este fornece associações, não evidências de causa e efeito". Embora o estudo tenha concluído que os vegetarianos têm menos probabilidade de desenvolver certas doenças, ele não determinou se esse padrão é causado por sua dieta específica ou por seu estilo de vida em geral.

O resultado final é que eles estão fazendo algo certo, e alguns hambúrgueres a menos nunca fazem mal a ninguém, de qualquer maneira.


Quando você está cozinhando mais de um naco de carne

Quando toda a família estiver chegando, você pode querer cozinhar mais de uma bunda ou peito de porco, ou um ombro e um peito e algumas costelas. Se você tiver espaço, não há problema. As duas perguntas são: de quanto eu preciso e como carregar o fogão afeta os tempos de cozimento?

Eu tentei responder à pergunta de quanto você precisa em meu artigo sobre planejamento de festas, então vamos discutir as questões culinárias.

O conceito mais importante que você precisa lembrar é que o alimento é cozido quando o centro da parte mais grossa atinge a temperatura desejada, medida por um bom termômetro digital. Qualquer receita que diga & # 8220cook a 225 ° F por 5 horas & # 8221 é uma armadilha. Cozinhe com um termômetro, não um relógio. Sim, você pode estimar que uma bunda de porco para carne de porco desfiada levará cerca de 90 minutos por libra, mas isso só vale para uma bunda média de 6 a 8 libras, todas com praticamente a mesma espessura. Mas o tempo exato pode variar significativamente dependendo da quantidade de gordura da carne, da raça do porco e até da umidade dentro do fogão.

O segundo conceito mais importante é que a função do ar quente em um forno (lembre-se, sua grelha coberta ou defumador é na verdade apenas um forno) é aumentar a temperatura da carne aquecendo o exterior. Esse calor é transmitido lentamente para o centro como uma brigada de baldes por todos os lados, e quanto tempo leva para os baldes de calor chegarem ao centro depende da quantidade de ar quente que existe, da temperatura, da espessura da carne, de quanto a carne está fria e de que direção vem o calor.

Vejamos um exemplo. Digamos que você queira cozinhar três bundas de porco para carne de porco desfiada, cada uma com 3,5 kg a 225 ° F, minha temperatura favorita para bundas. Quando você coloca um pedaço de carne fria em um forno pré-aquecido, a temperatura do ar no ambiente vai cair um pouco. A quantidade depende de quanto ar há lá. Em um grande fumante, a queda será quase imperceptível. Em uma unidade pequena, pode ser de 10 ° F ou mais. Caramba, apenas abrir a porta te atrapalha um pouco. Portanto, você precisa fazer com que a temperatura volte ao alvo. Em uma churrasqueira a carvão, você abre um pouco a abertura de entrada. Em um gasser, gire o botão. Um fogão a pellets controlado termostaticamente se ajusta a si mesmo.

Agora vamos abri-lo e adicionar outro butt. Agora, há dois grandes blocos de carne fria ali. Novamente, a temperatura cairá um pouco. Mas, à medida que a carne esquenta, seu fogão pode começar a subir, então você precisa ajustá-lo para baixo. Se o ar estivesse perfeitamente parado, poderíamos medir uma bolha de ar frio em torno da carne que se dissipa à medida que nos afastamos da carne. Mas normalmente o ar flui através do fogão, então a bolha é quebrada pelo fluxo de ar de convecção. Se você tiver essas duas pontas praticamente se tocando, o ar quente pode não fluir entre elas e elas agirão como um grande pedaço, alterando significativamente o tempo de cozimento. Mas se você tiver um bom intervalo, vamos & # 8217s dizer pelo menos 2 & # 8243, e se você ajustar a temperatura do forno para 225 ° F, cada pedaço cozinhará na mesma proporção e não demorará mais do que se você estivesse cozinhando apenas um pedaço.

Em teoria, se houver espaço suficiente entre os pedaços para que o ar flua e se conseguir manter a temperatura desejada, não deve demorar mais para cozinhar vários torrões de carne do que apenas um. Cada pedaço vai cozinhar de forma independente.

Em teoria. Se você não tiver um bom controle sobre o seu instrumento, é fácil passar por um período de tempo de yo-yoing. Mas se você praticou e conhece o seu instrumento e tem um fogão bem construído com paredes grossas e portas apertadas que retêm bem o calor, estabilizar a temperatura no alvo é rápido e fácil. Esse processo de estabilização pode levar até uma hora e isso pode aumentar significativamente o tempo de cozimento, talvez meia hora. Fogões de cerâmica como Big Green Eggs absorvem e irradiam muito calor e não vazam muito, então são fáceis de estabilizar, enquanto os fumantes de gás baratos têm um tempo de recuperação mais longo.

Depois, há o efeito & # 8220heat shadow & # 8221. O defumador de barril compensado na imagem acima tem uma fornalha no lado esquerdo, logo fora da imagem, para que o calor flua da fornalha à direita e saia pela chaminé à esquerda. A carne mais próxima do fogo vai cozinhar mais rápido, enquanto o resto fica na sombra do calor da carne mais próxima do fogo. Portanto, é uma boa ideia girar as costelas em uma grelha uma ou duas vezes durante o cozimento, para que as pontas não cozinhem demais e as do centro não cozam mal.

Se você tem um fumante de balas, como uma Weber Smokey Mountain, há duas grades de cozinha, uma acima da outra. Um está logo acima do reservatório de água e mais perto da fonte de calor. O outro está cerca de trinta centímetros acima à direita na cúpula parabólica. A carne na grelha inferior é protegida do calor direto pelo reservatório de água e recebe o ar frio e a umidade da água abaixo. O espaço abaixo da carne é pequeno, então o fluxo de ar ao redor é inibido. O ar quente sobe e vai para a ventilação de exaustão na cúpula, onde se acumula. Como resultado, os alimentos na prateleira inferior ficam mais frios. Na grelha superior, a carne praticamente flutua em correntes quentes de calor de convecção, e ainda recebe um pouco de calor radiante refletido da cúpula.

Mas vamos dizer, para fins de discussão, que você tem um fogão bem apertado e grosso com três prateleiras e bastante fluxo de ar ao redor de todas as três, algo como um Fumante Backwoods. Digamos que você pré-aqueceu o forno a 225 ° F e colocou uma extremidade em cada prateleira. Digamos que você os coloque rapidamente e não permita que o interior esfrie muito com a porta aberta. Então, a proporção de ar quente para carne fria é significativa e a bolha de ar frio ao redor da carne é insignificante. O tempo de cozimento para um bituca será quase o mesmo que para três bitucas.

Agora, digamos que você esteja tentando cozinhar as mesmas três pontas em uma churrasqueira Weber 22.5 & # 8243 clássica. Você tem a grelha configurada da maneira que eu recomendo, empurrando as brasas para um lado da grelha de carvão inferior e você tem as pontas amontoadas do outro lado da grelha superior. Não vai haver muito ar quente lá dentro, o fluxo de ar em torno desses pedaços de carne será ruim, você precisará abrir a tampa ocasionalmente para girar os pedaços para que o mais próximo do calor não cozinhe demais, para que você perderá ar quente e a temperatura causará ioiô, e você precisará adicionar carvão pelo menos três vezes durante o cozimento. O tempo de cozimento será várias horas a mais do que o esperado. Talvez 30% a mais.

Se você ainda não está confuso, o fluxo de ar e a umidade também podem afetar o tempo de cozimento. Por mais que tente, não consigo fazer este parágrafo de forma que você precise lê-lo apenas uma vez. Vamos lá: a carne está molhada e, à medida que a água evapora da superfície, ela resfria a carne, assim como o suor resfria quando você está cortando a grama. Isso retarda o cozimento até que a superfície seque, um processo chamado de tenda. Em temps mais altas e em fogões de alto fluxo de ar, a baia é mais curta. porque o fluxo de ar remove a umidade e a superfície seca mais rápido. Adicione muita carne e você adiciona umidade e fluxo de ar lento, de modo que o cozimento demora um pouco mais. Principalmente se a carne estiver fria porque a umidade pode condensar na carne resfriando-a. Para tornar mais confuso, se você usar panelas de água, elas adicionam umidade, e alguns fogões, como os elétricos, são muito úmidos porque não há combustão queimando oxigênio, então há pouco fluxo de ar. Entãããão, como tudo isso afeta o tempo de cozimento? Depende do seu fogão, da temperatura de cozimento e até da umidade do ar externo naquele dia.

Então, como adicionar mais carne afeta o tempo de cozimento? Se você ligar e o espaçamento for adequado, e você pode manter a temperatura estabilizada na meta, se você não bloquear o fluxo de ar, em teoria não demorará muito mais para cozinhar três pontas do que uma. Mas a maior parte do tempo para estabilizar a temperatura leva tempo, especialmente se você tiver um forno mal isolado ou com vazamentos, então planeje adicionar cerca de 10 a 20% a mais no tempo de cozimento. Se a carne estiver bem embalada como na foto acima, pode demorar de 25 a 40% a mais.

Agora eu sei que você & # 8217reperguntará & # 8220 quanto tempo mais levarei para cozinhar um peito de 15 libras se eu adicionar duas pontas de 5 libras? & # 8221 Por favor, não & # 8217t. Como você pode ver, existem muitas variáveis.

A solução é simples, a menos que você realmente saiba o que está fazendo, a menos que tenha realmente dominado sua máquina, sempre que estiver cozinhando baixo e devagar, especialmente torrões de carne grandes, comece muito mais cedo do que você acha necessário. Você sempre pode segurar a carne na temperatura de servir no fogão, no forno interno ou em um falso cambro.

Então você nunca terá vergonha de dizer aos seus convidados que a comida ainda não está pronta.


Saúde

Pessoas que comem carne têm maior probabilidade de ter colesterol mais alto porque o colesterol está presente apenas em alimentos de origem animal, incluindo carne, ovos e laticínios. O colesterol alto pode aumentar suas chances de desenvolver doenças cardíacas, o que pode, é claro, encurtar sua vida. De acordo com um artigo de 2006 na revista & quotLife Extension & quot, comer carne também pode aumentar o risco de desenvolver certos tipos de câncer, como câncer de cólon, bem como cálculos renais e biliares.


Não há argumento de que substituir carnes processadas por alimentos integrais vibrantes fará você perder peso. As dietas à base de plantas têm significativamente menos calorias e muito pouca gordura saturada, em comparação com dietas que incluem muitos produtos de origem animal. Comer vegetariano ocasionalmente pode até forçá-lo a cozinhar do zero e comer menos alimentos de conveniência (também conhecidos como alimentos gordurosos com muito sal).

Embora você possa pensar que sua carne vem de uma fazenda linda e idílica cercada por pastagens verdes, as chances são ... não veio. Quanto mais reduzirmos o consumo de carne, menos fazendas industriais haverá. Você sabia que a grande quantidade de grãos usados ​​para alimentar o gado poderia, em vez disso, alimentar pessoas em extrema pobreza em todo o mundo?


Comer para uma vida longa e saudável

Embora haja uma enorme controvérsia no mundo da pesquisa nutricional e mudanças nos conselhos quase que diariamente, há uma série de alimentos que são geralmente aceitos como benéficos para reduzir o risco de doenças e aqueles que se acredita que podem aumentá-lo.

  • Uma grande variedade de frutas e vegetais frescos
  • Peixe oleoso
  • Grãos integrais , nozes e sementes
  • Leguminosas como feijão e lentilha
  • Carne magra com moderação
  • Gorduras insaturadas, como azeite
  • Especiarias e ervas (excluindo sal)
  • Água
  • Alimentos ricos em sal
  • Alimentos com alto teor de açúcar, principalmente em formas processadas
  • Comidas fritas
  • Comida processada
  • Refinado carboidratos
  • Carnes com alto teor de gordura
  • Refrigerantes ou outras bebidas com alto teor de açúcar
  • Gorduras saturadas ou trans, como as encontradas na manteiga ou algumas margarinas e alimentos processados

Relacionado

Info do Autor

Informações de saúde confiáveis

Calorie Secrets é certificado pela Health On the Net Foundation para informações confiáveis ​​sobre saúde, verifique aqui. Todos os artigos são baseados em evidências de pesquisas e são escritos por nutricionista certificado e especialistas em fitness.

Carne orgânica vs. carne não orgânica: o que pagar mais realmente compra?

A menos que você queira gastar mais dinheiro com mantimentos, comprar comida orgânica pode muitas vezes parecer inútil: vale realmente a pena esbanjar em produtos sem pesticidas e carne de animais criados com uma ração melhor do que você come normalmente?

Estudos demonstraram que às vezes vale a pena comprar frutas e vegetais orgânicos para evitar a ingestão de produtos químicos perigosos e talvez obter mais valor nutricional de seus produtos, mas quando se trata de produtos de origem animal, a ciência ainda é meio nebulosa. E quem quer gastar dinheiro com a escuridão?

Saber o que você está comprando, e se a carne orgânica vale a pena para você, é uma maneira sólida de começar a decidir se você deve fazer um orçamento adequado para as coisas caras.

O que é carne orgânica?

O Programa Orgânico Nacional do Departamento de Agricultura dos Estados Unidos define os alimentos orgânicos da seguinte maneira:

Para que um animal seja considerado orgânico, o USDA regulamenta vários padrões. Além de comer ração orgânica e estar livre de injeções de hormônio, um animal orgânico deve passar tempo ao ar livre e ter espaço suficiente para viver o que o USDA define como confortável.

Como você sabe que sua carne é orgânica?

O USDA especifica estritamente quais produtos podem ser rotulados como orgânicos ou não. Nem toda carne orgânica, entretanto, é rotulada como tal. Obter a certificação orgânica é caro e para agricultores que operam em pequenas propriedades, a certificação pode não valer a pena. Não usar antibióticos também pode ser caro para pequenos agricultores, que podem preferir ajudar um animal a se recuperar de uma doença ou enfermidade do que deixá-lo morrer porque não pode usar antibióticos para curar seu rebanho.

Pequenos agricultores e agricultores convencionais que não são orgânicos também podem optar por se abster de usar hormônios e esteróides que aceleram o crescimento do gado. Hormônios dados a aves e gado estão correlacionados a uma taxa mais alta de cânceres dependentes de hormônios, razão pela qual alguns preferem comer carnes sem hormônios, embora não sejam necessariamente orgânicas.

& quotA preocupação com a carne bovina convencional é o risco de que vacas possam receber hormônios de crescimento (BGH, rBGH, rBST) para aumentar a produção de leite em vacas leiteiras ou acelerar e aumentar o tamanho das vacas que irão para o abate para carne, & quot Kelly Hogan, coordenador de nutrição clínica no Dubin Breast Center do Tisch Cancer Institute no Mount Sinai Hospital, disse por e-mail. Ela observou que os estudos são inconclusivos sobre o quanto os humanos podem absorver os subprodutos desses hormônios, que têm sido associados a certos tipos de câncer, mas uma maneira infalível de evitá-los é comendo vacas criadas organicamente, que nunca recebem hormônios de crescimento endógenos. Hogan também mencionou que os antibióticos são prevalentes em galinhas convencionais e "podem ser preservados na galinha que comemos à mesa do jantar."

Se um animal é orgânico ou não, saber se ele foi tratado com hormônios ou antibióticos pode ser um fator orientador útil em suas decisões quanto ao consumo de carne.

A carne bovina alimentada com capim é orgânica?

Os padrões orgânicos do USDA para gado estipulam que o gado deve poder pastar em uma pastagem orgânica por pelo menos 120 dias durante a estação de pastagem. Esses quatro meses do ano, no entanto, são apenas uma fração da vida do gado: a maioria dos bovinos de corte são abatidos por volta dos 18-22 meses de idade, o que significa que a maior parte da vida de sua carne bovina orgânica alimentada com capim pode ter sido gasta comendo ração orgânica (como pelotas de feno e alfafa) em vez de grama. Então, sim, sua carne orgânica é tecnicamente alimentada com capim, assim como você é alimentado com salada se só comer saladas no verão e estragar o resto do ano.

Se você está empenhado em comer carne 100% alimentada com capim, seja porque você prefere o sabor, esteja preocupado com a saúde (bovinos alimentados com uma dieta composta principalmente de gramíneas têm níveis mais altos de ômega-3, mais antioxidantes, podem ter níveis mais baixos de gordura e são considerados mais nutritivos) ou estão apenas procurando um bife para cumprir sua dieta paleo, você deve procurar uma verificação de terceiros confiável na embalagem, como o logotipo American Grassfed Approved. Se isso for proibido, pesquise a frase & quotgrass-terminado. & Quot

A carne orgânica não significa necessariamente uma vida melhor para os animais

Embora sua culpa carnívora possa levá-lo a comprar carne de um animal que viveu uma vida feliz e despreocupada, um rótulo orgânico não significa necessariamente que a vaca de onde veio sua carne foi tratada como a rainha do pasto.

"Visitei fazendas orgânicas onde os animais estavam em condições de saúde muito piores do que nas fazendas industriais, devido à exposição aos elementos e à falta de antibióticos", disse por e-mail Jacy Reese, pesquisador sênior da Sentience Politics. O pesquisador da indústria de carnes, laticínios e ovos descreveu ter visto pássaros com a doença de Marek sofrendo de falta de olhos, abdomens inchados e infecções fúngicas em uma fazenda de ovos orgânicos no norte da Califórnia. Reese também observou que o pasto aberto tornou as aves suscetíveis a predadores. Em resposta, o fazendeiro acorrentou um cachorro ao galinheiro, que Reese descreveu como choramingando com "pele de feltro" e sem água por perto. Os ovos daquela fazenda em particular custavam mais de US $ 6 a dúzia.

Orgânico, infelizmente, não significa livre de crueldade - um lembrete de que comer carne ainda envolve matar um animal - embora melhorias tenham sido feitas para dar aos animais uma vida melhor.

"Na minha opinião, a maior desvantagem da carne orgânica é o dano que causa aos animais", disse Reese. & quot Contrariamente às expectativas de preços mais elevados que significam padrões mais elevados, os animais criados organicamente nos EUA ainda vivem vidas miseráveis. & quot

Com a recente mudança na administração, Reese também está preocupado que o padrão para animais criados organicamente não melhore. “Pouco antes de Obama deixar o cargo, havia alguma esperança de melhora. Novos regulamentos foram definidos para dar ao gado orgânico os padrões mais básicos de bem-estar - que eles pudessem deitar, se virar e esticar totalmente os membros ”, explicou Reese. & quot As galinhas poedeiras não teriam mais seus bicos queimados para evitar que se machucassem devido ao intenso confinamento. & quot

A carne orgânica vale o custo extra?

Depende de quais são seus motivos para comprar produtos orgânicos. Se você está preocupado com o bem-estar animal, pode visitar ou entrar em contato com uma fazenda local para aprender mais sobre suas práticas agrícolas. Você também pode perguntar aos chefs locais onde eles conseguem carne humana e se eles têm recomendações com base nas fazendas ou ranchos que visitaram. Em outras palavras, você pode escolher se familiarizar com a origem do seu bife, em vez de sua embalagem.

& quotA maneira mais segura [de saber que sua carne é humana] é desenvolver um relacionamento com um produtor - seja para gado, galinhas ou porcos, & quot Hannah Raudsepp, que cresceu na fazenda de gado de sua família e fundou a Honest Beef Company em 2016, disse por e-mail.

Se você não conseguir chegar a um rancho ou fazenda, a Internet pode ser sua próxima melhor aposta. & quotEm uma época com avanços exponenciais em conectividade e logística, cada vez mais produtores individuais como nós estão se tornando online para formar um relacionamento com aqueles a quem alimentamos, & quot Raudsepp disse. & quotÉ importante não presumir que só porque algo é de origem local, ele é criado de forma mais humana ou melhor do que algo que viaja mais alguns quilômetros para chegar até você. & quot

Se você está tentando comer carne orgânica porque é mais saudável, lembre-se de que qualquer tipo de carne não é necessariamente um alimento saudável. Como Joseph D. Rosen, professor emérito de toxicologia alimentar da Rutgers concluiu um estudo de abril de 2010: & quotQualquer consumidor que compra alimentos orgânicos porque acreditam que contém nutrientes mais saudáveis ​​do que os alimentos convencionais estão desperdiçando seu dinheiro. & Quot.

E se o ambiente está levando você a fazer alarde para a carne orgânica, saiba que um estudo de outubro de 2016 descobriu que a carne orgânica na verdade deixa mais pegada de carbono do que a carne convencional, embora a agricultura orgânica possa ser melhor para o solo e a sustentabilidade de um ambiente específico .


Quem vive mais: comedores de carne ou vegetarianos?

Nossa capacidade de viver uma vida longa é influenciada por uma combinação de nossos genes e nosso ambiente. Em estudos que envolvem gêmeos idênticos, os cientistas estimam que não mais do que 30% dessa influência vem de nossos genes, o que significa que o maior grupo de fatores que controlam quanto tempo uma pessoa vive é o seu ambiente.

Dos muitos fatores ambientais possíveis, poucos foram tão exaustivamente estudados ou debatidos quanto nossa dieta. A restrição calórica, por exemplo, é uma área que está sendo investigada. Até agora, os estudos parecem mostrar que restringir as calorias pode aumentar a expectativa de vida, pelo menos em pequenas criaturas. Mas o que funciona para ratos não necessariamente funciona para humanos.

O que comemos - ao contrário de quanto comemos - também é um tópico importante para estudar e o consumo de carne é frequentemente colocado sob o microscópio. Um estudo que acompanhou quase 100.000 americanos por cinco anos descobriu que os que não comiam carne tinham menos probabilidade de morrer - por qualquer causa - durante o período de estudo do que os que comiam carne. Este efeito foi especialmente perceptível em homens.

Algumas metanálises, que combinam e reanalisam dados de vários estudos, também mostraram que uma dieta pobre em carne está associada a uma maior longevidade e que quanto mais tempo uma pessoa segue uma dieta sem carne, maior o benefício. Nem todos os estudos concordam, no entanto. Alguns mostram muito pouca ou nenhuma diferença na longevidade entre os comedores de carne e os que não comem.

O que está claro são as evidências de que dietas sem carne podem reduzir o risco de desenvolver problemas de saúde, como diabetes tipo 2, hipertensão e até câncer. Há algumas evidências que sugerem que as dietas veganas possivelmente oferecem proteção adicional em relação à dieta vegetariana padrão. Essas descobertas são muito mais fáceis de interpretar, pois relatam o evento real de ser diagnosticado um problema de saúde, em vez de morte por qualquer causa.

Portanto, podemos dizer com segurança que evitar a carne aumentará sua vida útil? A resposta simples é: ainda não.

O problema com longevidade

A primeira coisa que fica clara é que, em comparação com a maioria das outras criaturas, os humanos vivem por muito tempo. Isso torna muito difícil realizar estudos que medem o efeito de qualquer coisa na longevidade (você teria dificuldade em encontrar um cientista disposto a esperar 90 anos para que um estudo fosse concluído). Em vez disso, os cientistas analisam os registros de saúde existentes ou recrutam voluntários para estudos que usam períodos de tempo mais curtos, medindo as taxas de mortalidade e procurando ver qual grupo, em média, tem maior probabilidade de morrer primeiro. A partir desses dados, são feitas alegações sobre o efeito de certas atividades na longevidade, incluindo evitar a carne.

Existem problemas com esta abordagem. Em primeiro lugar, encontrar uma ligação entre duas coisas - como comer carne e uma morte prematura - não significa necessariamente que uma coisa causou a outra. Em outras palavras: correlação não é igual a causalidade. Pode parecer que o vegetarianismo e a longevidade estão relacionados, mas uma variável diferente pode explicar a ligação. Pode ser que os vegetarianos se exercitem mais, fumem menos e bebam menos álcool do que seus colegas carnívoros, por exemplo.

Os estudos de nutrição também contam com voluntários que registrem de forma precisa e verdadeira sua ingestão de alimentos. Mas isso não pode ser dado como certo. Estudos têm mostrado que as pessoas tendem a subestimar a ingestão de calorias e a superestimar o consumo de alimentos saudáveis. Sem realmente controlar a dieta de grupos de pessoas e medir quanto tempo eles vivem, é difícil ter confiança absoluta nas descobertas.

Portanto, devo evitar a carne para uma vida longa e saudável? A chave para um envelhecimento saudável provavelmente reside no controle do meio ambiente, incluindo o que comemos. A partir das evidências disponíveis, é possível que comer uma dieta sem carne pode contribuir para isso, e que evitar a carne em sua dieta pode certamente aumentar suas chances de evitar doenças com a idade. Mas certamente também há evidências que sugerem que isso realmente pode funcionar em conjunto com a prevenção de alguns riscos mais claros para a longevidade, incluindo o tabagismo.

James Brown é professor de Biologia e Ciências Biomédicas na Aston University. Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o artigo original.


O problema com longevidade

A primeira coisa que fica clara é que, em comparação com a maioria das outras criaturas, os humanos vivem por muito tempo. Isso torna muito difícil realizar estudos que medem o efeito de qualquer coisa na longevidade (você teria dificuldade em encontrar um cientista disposto a esperar 90 anos para que um estudo fosse concluído). Em vez disso, os cientistas analisam os registros de saúde existentes ou recrutam voluntários para estudos que usam períodos de tempo mais curtos, medindo as taxas de mortalidade e procurando ver qual grupo, em média, tem maior probabilidade de morrer primeiro. A partir desses dados, são feitas alegações sobre o efeito de certas atividades na longevidade, incluindo evitar a carne.

Existem problemas com esta abordagem. Em primeiro lugar, encontrar uma ligação entre duas coisas - como comer carne e uma morte prematura - não significa necessariamente que uma coisa causou a outra. Em outras palavras: correlação não é igual a causalidade. Pode parecer que o vegetarianismo e a longevidade estão relacionados, mas uma variável diferente pode explicar a ligação. Pode ser que os vegetarianos se exercitem mais, fumem menos e bebam menos álcool do que seus colegas carnívoros, por exemplo.

Talvez os vegetarianos se exercitem mais do que os carnívoros. Rasulov / Shutterstock.com

Os estudos de nutrição também contam com voluntários que registrem de forma precisa e verdadeira sua ingestão de alimentos. Mas isso não pode ser dado como certo. Estudos têm mostrado que as pessoas tendem a subestimar a ingestão de calorias e a superestimar o consumo de alimentos saudáveis. Sem realmente controlar a dieta de grupos de pessoas e medir quanto tempo eles vivem, é difícil ter confiança absoluta nas descobertas.

Portanto, devo evitar a carne para uma vida longa e saudável? A chave para um envelhecimento saudável provavelmente reside no controle do meio ambiente, incluindo o que comemos. A partir das evidências disponíveis, é possível que comer uma dieta sem carne pode contribuir para isso, e que evitar a carne em sua dieta pode certamente aumentar suas chances de evitar doenças com a idade. Mas certamente também há evidências que sugerem que isso realmente pode funcionar em conjunto com a prevenção de alguns riscos mais claros para a longevidade, incluindo o tabagismo.


É hora de uma revolução autoimune

Esta cúpula informativa ocorrerá em 30 de janeiro e # 8211 6 de fevereiro de 2017 e será repleta de informações que mudam vidas.

Por que participar da revolução autoimune?

Dr. Osborne criou A Revolução Autoimune para ajudá-lo a prevenir e reverter a dor auto-imune. É hora de alcançar mais saúde e felicidade aprimorada para que você possa quebrar o ciclo de dor e começar a viver novamente!

Durante a revolução autoimune, você aprenderá sobre:

  • Vencendo a dor crônica e doenças auto-imunes
  • A conexão entre doenças autoimunes, dieta e escolhas de estilo de vida
  • 6 mudanças de dieta e comportamento que você precisa fazer para melhorar radicalmente a saúde
  • Quebrando o ciclo de medicamentos e dependência de tratamentos alopáticos
  • E assim, muito mais & # 8230

o Revolução Autoimune está online e gratuito a partir de 30 de janeiro e # 8211 6 de fevereiro de 2017! O Autoimmune Revolution Summit com o Dr. Peter Osborne está preparado para ajudar dezenas de milhares de pessoas a aprenderem com a sabedoria de especialistas tão importante para quebrar o ciclo da dor e obter mais saúde e felicidade aprimorada!

Estou realmente ansioso pelas novas informações e espero que você também! Não se esqueça de salve o seu lugar para que você receba os e-mails diários da conferência com informações sobre como assistir às apresentações de cada dia.

Aqui & # 8217s uma espiada nos tópicos:

  • Recuperação autoimune: juntando as peças do quebra-cabeça
  • CIRS: Toxicidade de fungos, interrupção hormonal e autoimunidade
  • Doença de Lyme: infecções e doenças autoimunes
  • Maneiras baratas de reduzir a dor e inflamação auto-imune
  • Trauma emocional e dor autoimune
  • Medicina Corpo-Mente: Renda-se para Vencer a Batalha Autoimune
  • O Microbiome e as Doenças Autoimunes
  • Parasitas e doenças autoimunes
  • Perigo Oculto na Sua Alimentação: Micotoxinas e Doenças Autoimunes
  • Superando a “sopa química” das doenças autoimunes
  • Atividade física: uma necessidade de recuperação autoimune
  • Exercício, dieta e dor crônica auto-imune
  • E mais & # 8230

Aqui está uma prévia de apenas alguns dos apresentadores:

  • Alan Christianson, ND
  • Peter Osborne, DC, DACBN, PScD
  • Izabella Wentz, PharmD
  • David Perlmutter, MD
  • Donna Gates MEd, ABAAHP
  • Tom O’Bryan, DC, CCN
  • Mark Hyman, MD
  • Mark Sisson
  • Andrea Gruszecki, ND
  • Dave Asprey
  • Mike Mutzel, MS
  • Amy Myers, MD
  • Sayer Ji
  • Jill Carnahan, MD
  • E muito mais!

Juntos, vamos & # 8217s fazer de 2017 um ano fortalecedor e cheio de saúde! Vejo você na cúpula!


Os comedores de carne não saudáveis ​​vivem vidas mais curtas?

Portanto, é hora de mais um susto sobre a saúde na mídia. Outra coisa que & # 8216curta a vida & # 8217, desta vez carne vermelha. Mas não se preocupe: como de costume, é apenas um novo estudo observacional incerto.

Os avisos de hoje são mais transparentes do que o normal. Comedores de carne de fato morrem um pouco mais jovens, mas o que você acha que eles fazem além de comer carne?

Na mídia

A mídia não tem, como de costume, nenhuma noção de quão pouco essas pesquisas (estudos observacionais) realmente provam. As correlações estatísticas apenas nos fornecem uma teoria & # 8211 que deve ser comprovada em estudos mais confiáveis, caros e difíceis de fazer (RCTs).

Por exemplo, o número de afogamentos aumenta a cada ano na mesma época em que as vendas de sorvete aumentam. Isso não prova que comer sorvete faz você se afogar. Sempre pode haver fatores de confusão que não são medidos. Tanto comer sorvete quanto afogar-se são mais comuns no verão, no calor. O estudo de hoje está negligenciando um problema que é igualmente impressionante.

Sobre o estudo

O novo estudo é mais uma análise estatística de pesquisas do famoso Enfermeiros e estudo de saúde # 8217 e Estudo de Acompanhamento de Profissionais de Saúde e # 8217s. Eles enviaram pesquisas regulares para mais de 100.000 profissionais de saúde dos EUA desde os anos 80 e 8217 até 2008.

Em seguida, todos os entrevistados foram divididos em cinco grupos, desde aqueles que comeram menos carne vermelha (à esquerda abaixo) até aqueles que comeram mais carne vermelha (à direita abaixo). Sinta-se à vontade para verificar por si mesmo se houver alguma diferença nos hábitos alimentares de carne. I have put arrows where it’s particularly interesting to have a look:

The difference between meat eaters and other people

Meat eaters smoke, drink and lie on the couch

The data just screams that the group who ate the most red meat is also generally much more unhealthy:

  • They smoke up to three times more often!
  • They are exercising much less.
  • They are fatter and have more diabetes and hypertension.
  • They take less vitamin supplements and need more pain medication.
  • They eat a lot more calories.
  • They eat less fruit, less vegetables, less fiber and less fish.
  • The drink more alcohol.

Lack of logic

The researchers’ logic (simplified) looks like this:

Smoking couch potatoes with obesity, diabetes and high blood pressure who drink more alcohol than they should and eat red meat and eat a lot of (junk?) food and don’t take vitamins and don’t eat fruit or vegetables and have pain problems and of choose white bread and instant pasta and do not eat fish die sooner. Thus meat is dangerous.

What you do not know

Of course the researchers have tried to compensate the findings for the biases above, using various advanced statistical methods. But you can never compensate for every single factor, especially not those you haven’t asked about, and the need for complicated mathematical maneuvers makes the results even more uncertain.

Are there possibly other things that aren’t compensated for? Do smoking, drinking, sedentary people ever do anything else stupid – which the study isn’t compensating for?

The answer is certainly yes. You can probably think of things yourself. Here are four quick possibilities that may have shortened the life of some people in the unhealthy group:

  • More accidents?
  • More depressions and suicides?
  • More unsafe sex? (In the 80’s – and 90’s many Americans died from AIDS)
  • More negative stress, less sleep?

The elephant in the room

An American serving of red meat

However, one thing is missing the most. The meat eaters ate a lot more calories even though they ate less fruit, vegetables, whole grains and fish. So in addition to meat – what did they eat more of?

Nowhere in the study does it say anything about the amount of junk food or sugar that the meat eaters ate and drank. The results aren’t adjusted for it. That’s the real elephant in the room.

Is meat bad for you?

The only certain conclusion I can draw from this study is that if you divide the population into five groups, from least to most healthy, then the least healthy group, on average, tend to die slightly earlier.

But those news wouldn’t produce any big headlines for the scientists. It would neither frighten people nor sell newspapers.

What do you say?

What do you think about the warnings against red meat?

This study

Do you want to know more about the funny mistakes about food and health that can easily be made by trusting uncertain observational studies? Then you want to see this hilarious and thought-provoking lecture:

57 comments

My favorite money quote: "We already know that saturated fat isn’t the killer it was made out to be in the 80s. There’s plenty of research to support this theory (too much to link too, in fact), and a meta analysis of 21 studies that found no link between coronary heart disease, stroke, or cardiovascular disease and saturated fat."

On LIVESTRONG.com! The bastion of American health & fitness obsession! Truly, the worm has turned.

Have I misunderstood the table, or is there something wrong with the Cholesterol measurements? Ie., with one small exception on the women table the highest cholesterol levels are on the "wrong" side of the table.

In Sweden there is i direct link to high taxes too!!

"American Association for Cancer Research

Low-carbohydrate, high-protein diets may reduce both tumor growth rates and cancer risk"

"The Curious Case of Campbell’s Rats — Does Protein Deficiency Prevent Cancer?"

I'm sure MOST readers here will be familiar with the importance Diet Doctor places on the anti inflammatory roles of Vitamin D and omega 3.

In the same way we can understand that pale skinned early humans living outdoors naturally higher 25(OH)D levels than currently considered normal and an omega 3 omega 6 ratio nearer to 1

1 They would also have obtained more anti-inflammatory magnesium in their foods and created more anti-inflammatory melatonin without light pollution at night.

Although it's probable US meat is generally more omega 6 (pro inflammatory) rich than UK / EU meat (less intensive finishing and more access to grass) it's also probably the case our anti-inflammatory status is higher, particularly those who follow a low carbohydrate diet who also reduce consumption of pro inflammatory oils, refined grains and sugars.

Low-cholesterol and cancer coincide only because cancer results in low total serum cholesterol. Not the other way around.

Population keeping their total serum cholesterols under 150mg/dl are basically immune to most of the cancers, heart disease, diabetes, etc.

William Castelli, the chief scholar from the biggest heart study ever done. The framingham study.

"You know, we know that if I can get your total cholesterol down around let's say 100 to 130 or so, and I have maybe not quite a billion people on the earth like that, and those people cannot get atherosclerosis. You know in the China Study, for example, when Chou En-lai was dying of cancer he started a study in China just like the Framingham Study. The only difference was it was in 880,000,000 people so it was a little larger than the Framingham Study. But you know they found these villages in China where you couldn't get a heart attack or you couldn't get diabetes and the women couldn't get breast cancer and you know their total cholesterol were 127, but the chances we could ever get Americans down that low with diet and exercise are not good".

KIRK HAMILTON: But what would the diet be if you didn't have drugs and you could get everybody to do exactly what you wanted diet-wise in the United States? How would you reverse the heart disease?"

"DR. WILLIAM CASTELLI: Well you'd have them on a pure vegetarian diet and not getting fat on the vegetarian diet."

"Just because calories count–and they do–doesn’t mean we have to count them. If that’s what you want to do, then fine, but it isn’t necessary. If you eat the way we were designed by evolution to eat, calorie counting becomes superfluous. If you want to eat mostly grains and other starches, then yes, you will need to count calories and/or monitor portions. I don’t, so I don’t. I have maintained my weight/size for at least 7 years, but I didn’t do it by counting calories–that never worked for me and believe me, I tried. I did it by eating real food in amounts that satisfied my hunger. Over the past year, I have actually lost weight–and inches–by eating more fat and fewer carbs. Perhaps I will eventually read Dr. Nestle’s book. I’m always interested in science. But it will have to wait until I finish several other books I already have lined up."

I think while ordinary people continue to relate online their own personal experience of what happens when you avoid those refined carbohydrates that raise blood glucose high and fast eventually the scientists and researchers will understand there is an easier way than calorie counting.

For those who still don't "Get it" (the CIH Carbohydrate Insulin Hypothesis) there is a simple explanation at CalorieGate Adam Kosoff will send you a free PDF report if you leave your email on his comments section.

But we all know how to reduce or prevent chronic inflammation by correcting vitamin D3, omega 3, melatonin and magnesium deficiency states and stop eating those foods like omega 6 rich foods, wheat, sugars that promote inflammation.

Look at those tables showing % high cholesterol. it is striking how the % of people with high cholesterol seems to go up as red meat consumption goes down. in a very consistent fashion.

Perhaps this is another data point to suggest that high levels of cholesterol = longer life and less disease?

"If you eat the way we were designed by evolution to eat, calorie counting becomes superfluous."

This is exactly what Nestle denies, with some nice arguments. A personal anecdote is not enough to disturb the vast machine of conventional wisdom, which has just been buttressed by Nestle and endorsed by Nature.

We are going to get zero mainstream change unless someone makes a serious Taubes-like effort to refute Nestle. At the moment, the CIH seems dead, but none of its adherents appear to know it Nestle has staked us through the heart.

All the progress we think we have made will easily be lost once Nestle's book starts rolling out across the landscape in a major way. We have about 3 weeks. Ignoring Nestle won't work.

Dwight Lundell --whom Andreas links to in his most recent post-- is talking here about carbs and omega 6s, but logically I see no reason not to also treat neu5gc the same way:

Inflammation is not complicated -- it is quite simply your body's natural defence to a foreign invader such as a bacteria, toxin or virus. The cycle of inflammation is perfect in how it protects your body from these bacterial and viral invaders. However, if we chronically expose the body to injury by toxins or foods the human body was never designed to process,a condition occurs called chronic inflammation. Chronic inflammation is just as harmful as acute inflammation is beneficial. What thoughtful person would willfully expose himself repeatedly to foods or other substances that are known to cause injury to the body?

I understand your fear. But the truth will out. Maybe not today, maybe not tomorrow, but eventually. I would love to have my friends say (in my lifetime), "Wow, you were right!" But that's really not what's important.

IF - IF - Nestle is right - which I don't think she is - that's good to know. I'm after the truth.

Yes, it's really too bad that people who are miserable with their fatness may get nudged down an unhelpful path by this book, but suppressing bullshit is as bad as suppressing truth.

Let it start a good debate!

Part of the problem with LCHF is the emphasis on pastured meat (chicken, milk, etc) and organic produce. Most of the animal products sold in America are from corn or soy fed animals and most of the produce is not organic. Yet all the popular Paleo/LCHF proponents are always emphasizing the unhealthiness of these foods. How can people feel comfortable eating more fatty foods or leafy vegetables if those foods are supposedly so unhealthy? Many of the paleo proponents make regular meat, milk, and eggs seem as unhealthy as bread and soda.

There are too many people who simply cannot afford or do not have access to organic/pastured food and wild-caught fish. I do not have easy access to pastured meats and organic produce because I don't own a car. And even if I did have a vehicle, I would not be able to afford organic/pastured food. In my area, organic vegetables are three or four times more expensive than non organic. I cannot afford beef or chicken that costs $10.00 per pound. So I do my best. I buy low fat meats and add a lot of healthy oils like coconut, and olive. Also, I take cod liver and fish oils to get omega-3 to balance the high level of omega-6 in many fatty foods. Instead of eating the toxic farm-raised fish that is available, I eat canned pink salmon canned pink salmon is still wild caught from Alaska. It is a cheaper grade of salmon, but it is still healthy.

Right now, the LCHF movement seems very elitist. If we want more people to adopt this healthier way of eating, then we have to be realistic and stop scaring them away by telling them to eat only organic foods, pastured meats and wild-caught fish. I believe that LCHF is better even with all the toxins in regular foods



Comentários:

  1. Doumuro

    A mensagem incomparável, eu gosto muito :)

  2. Vudoshakar

    Você está errado, é óbvio.

  3. Krany

    Não se quebre na cabeça!

  4. Goldwine

    Bravo, idéia magnífica e é devidamente



Escreve uma mensagem